Africa Top Success Ils font l'Afrique
L’ancien défenseur de l’Olympique de Marseille avait saisi les juridictions pour contester son licenciement jugé abusif du club francais.
Henri Bedimo, l’international camerounais, n’aura pas les 5 millions d’euros qu’il réclamait à son ancien club club employeur, l’Olympique de Marseille. Le défenseur des Lions indomptables vient de perdre son procès contre l’OM.
En 2018, Henri Bedimo alors sociétaire de l’Olympique de Marseille est licencié pour faute lourde après qu’il a monté une académie au Cameroun, en partenariat avec le MHSC, un club concurrent de Marseille. L’OM, qui avait déjà essayé de faire partir son joueur en lui proposant une rupture conventionnelle, saisit la balle au bond. Le club accuse le joueur camerounais de comportement déloyal. « Votre participation active et affichée sur un projet de formation de futurs joueurs professionnels, au profit d’un club concurrent, sans nous en avoir tenu informé et sans avoir obtenu notre autorisation, porte gravement atteinte à la confiance indispensable à la bonne exécution du contrat de travail. », écrit l’OM dans un courrier.
Pour Bedimo, son licenciement est nul, au motif que l’Olympique de Marseille lui reproche la création et le développement de son association à but humanitaire au Cameroun créée en 2007, ce qui constitue une atteinte à sa liberté d’association. Pour le défenseur camerounais, contrairement à ce qu’affirme l’OM, sa Foot Academy n’est qu’une simple association sportive, n’exerce aucune activité commerciale, et n’a rien à voir avec les véritables centres de formation en Afrique auxquels les grands clubs de Ligue 1 s’intéressent pour des raisons économiques.
Mais l’arret rendu le 26 mai dernier par la cour d’appel d’Aix-en-Provence affirme que l’OM était en droit de licencier le joueur. « La promotion de l’académy (sic) de football sur différents médias et sur les réseaux sociaux, académie inaugurée […] en partenariat avec le MHSC, club concurrent, et sans que la société de l’Olympique de Marseille n’en soit informée, constitue assurément un manquement à l’obligation de loyauté envers son employeur et un manquement à ses obligations contractuelles. » La cour ajoute : « La stratégie d’éviction de la part de l’employeur évoquée par le salarié ne saurait en tout état de cause constituer une cause d’exonération de ce comportement. »
Henri Bedimo réclamait 2,4 millions d’euros de rappels de salaires, 1,5 million de dommages et intérêts pour les conditions vexatoires de la rupture des relations de travail, et 1,2 million pour rupture illicite du contrat.
Essama Aloubou
